Oleh: maskub | 14 Agustus 2010

Evolusi Sosial, Psikoanalisis, dan sifat manusia

Gould telah menulis elegan dan voluminously pada penyalahgunaan bersejarah biologi untuk mendukung pandangan dunia tertentu, terutama rasisme. Buku-bukunya sudah banyak dibaca, dan gambar mereka pada abad kesembilan belas ilmuwan mengukur kapasitas tengkorak dengan biji mustard tampak konyol dengan mata modern. Secara keseluruhan, karya sejarah Gould’s berfungsi sebagai pengingat yang kuat tentang bagaimana sosial dan budaya penutup mata bisa menyebabkan ilmuwan yang sesat dan bagaimana seperti “ilmu” dapat disalahgunakan oleh aktor-aktor politik tanpa bunga penting dalam kebenaran.

DANIEL KRIEGMAN adalah seorang psikolog klinis dalam praktek swasta di Cambridge dan Newton, Massachusetts.Tulisannya berfokus pada penerapan biologi evolusioner untuk psikoanalisis dan psikologi kelompok.

KNIGHT CHARLES adalah Presiden Institut Persemakmuran. Artikel ini diterbitkan oleh orginally kebijakaan sosoial , Fall 1988, hlm. 49-55.

Lewontin, dalam karyanya sebagai ahli genetika populasi, telah menantang konsep ras dalam spesies manusia. Bukti biologis, katanya, adalah lebih banyak variasi genetik dalam populasi rasial dari antara mereka. Fitur-fitur umum dari identitas ras seperti kulit, rambut, dan warna mata paling baik dipahami sebagai adaptasi dengan kondisi tak tentu, mungkin geografis, yang hanya overlay memiliki persamaan genetik dasar dari spesies manusia. Dari perspektif ini, karya Jensen menjadi bermakna karena didasarkan pada pemisahan subyek tes IQ ke dalam kelompok-kelompok rasial konvensional dan membandingkan skor untuk tiba pada suatu bukti perbedaan genetis berbasis di IQ rasial. Lewontin berpendapat bahwa tidak ada bukti perbedaan genetik konsisten dalam otak yang berbeda “ras” dan, kurang memberikan bukti tersebut, kita harus mengasumsikan bahwa perbedaan IQ timbul dari lingkungan sosial atau fisik.

Jadi malam itu bukan hanya intelektual yang telah berkumpul di Harvard. Ini adalah kerumunan politik. Sejak lain profesor Harvard, EO Wilson, menulis sosiobiologi: Sintesis Baru, sosiobiologi telah kepentingan besar untuk bersaing ideologi politik untuk digunakan dalam pertempuran polemik mereka. Mereka yang condong ke arah kanan telah menggunakan ide-ide Wilson untuk meningkatkan Darwinis sosial argumen mereka tentang inferioritas inheren yang kurang beruntung dan tak terhindarkan diferensiasi kelas (hirarki dominasi primata), sedangkan orang-orang di sosiobiologi menggunakan kiri sebagai contoh munafik “menyalahkan korban “jenis penalaran.Sekarang yang berhaluan kiri untuk Ilmu Rakyat sosiobiologi Kelompok Studi berkumpul untuk mendengar “nya tukang pukul” menyatakan memenangkan pertempuran. Sosiobiologi, akan ditampilkan, telah ditolak dan dianggap sebagai ilmu pengetahuan dan, di terbaik, ilmu-semu yang melayani kepentingan sayap kanan.

Meskipun pesan malam itu adalah bahwa karya intelektual Grup studi itu telah selesai – mereka menyatakan bahwa “sosiobiologi sudah mati” – ada urgensi di udara saat masih dibutuhkan lebih banyak pekerjaan yang harus dilakukan. Ronald Reagan, komunikator ultra-konservatif yang besar, telah membentuk koalisi sayap kanan luar biasa efektif yang mungkin terakhir baik di luar dirinya. Rasisme wax sebagai hak-hak sipil keuntungan berkurang. Tentu bahaya besar akan datang jika antek intelektual hak itu diizinkan untuk terus menjajakan berbahaya cacat mereka, barang pseudo-ilmiah tertandingi.

Lewontin naik menjadi kesempatan itu; suara berdering dengan semua kebenaran dan contempt of penginjil menyatakan kemenangan atas iblis, saat ia mengumumkan kematian sosiobiologi’s. Gould, menampilkan humor yang lebih baik, lebih bahkan-marah ketika ia marshalled fakta-fakta yang menggambarkan penyalahgunaan proses ilmiah oleh beberapa sociobiologists. Orang banyak, sebagaimana dibuktikan oleh respon antusias terhadap pidato, menjawab dengan semangat keagamaan. Pertanyaan dari lantai menggemakan sentimen dari speaker saat mereka mengejek sosiobiologi diberhentikan sebagai omong kosong yang berbahaya. Di barisan belakang, kami berempat tumbuh semakin tidak nyaman. Tak satu pun dari kami pernah akan disebut konservatif dalam keyakinan politik kita, namun kita masing-masing telah menemukan sesuatu yang menarik dalam kemajuan terkini dalam teori evolusi. Sekarang kita menemukan diri kita saling berbisik tentang “gambar murah” dan kesimpulan “terlalu luas.”

Akhirnya salah satu dari kami angkat bicara. “Apakah tidak sociobiologists benar-benar mencoba untuk mendapatkan pada teori sifat manusia? Ya, ini ilmu baru mungkin telah rentan terhadap metode yang buruk dan prematur dugaan-yang lain bisa digunakan untuk tujuan politik mereka Tapi itu alasan yang bagus untuk meninggalkan studi. sifat manusia Bukankah itu penting untuk memahami sifat manusia;? untuk memilah apa itu dari apa yang kita bayangkan hal itu terjadi, atau dari apa yang kita ingin untuk menjadi Terutama,? jika tujuan seseorang adalah pembangunan yang lebih adil , adil, dan masyarakat kemanusiaan, seharusnya kita tidak mempelajari sifat blok bangunan sistem tersebut? “

Meskipun orang itu jelas tidak ramah untuk tantangan ini, kantong-kantong perlawanan terhadap pesan evangelis malam itu mulai membuka. Mereka yang takut dengan resepsi orang banyak sungguh-sungguh dan antusias dari cacian antisociobiology mulai berbicara. Komentar mereka tidak muncul untuk menunjukkan perspektif sayap kanan. Sebaliknya, ada sesuatu di sudut pandang sosiobiologis bahwa mereka merasa sangat penting dan harus dihormati.

Pada saat pertemuan Harvard, kami telah bekerja pada model psychobiological dengan revisi mata terhadap aspek-aspek tertentu dari teori psikoanalitik dan pemikiran politik progresif. Selain klinis apa pun nilai ini mungkin pendekatan baru, kami berharap untuk mengembangkan pemahaman yang lebih baik dari beberapa politik liberal dan radikal, dan untuk menurunkan pedoman bagi perubahan sosial yang lebih efektif. Hampir agenda sayap kanan. Dalam konteks ini, serangan tak henti-hentinya dari kiri pada sosiobiologi adalah paradoks, karena itu adalah karya seorang sociobiologist terkemuka yang sepertinya kami untuk menghadirkan dasar yang paling jelas untuk psikologi manusia yang meliputi altruisme dan kerja sama sebagai kecenderungan manusia yang melekat. Namun, dalam pemikiran Barat, mereka yang telah plumbed yang paling dalam ke dalam jiwa manusia kembali membawa pesan bahwa manusia pada dasarnya insting, binatang egois.

EVOLUSI BIOLOGI DAN psikoanalisis Freud

Pendiri psikoanalisis telah akrab dengan pemikiran Darwin tapi tidak dengan genetika modern. Dalam model Freud’s drive egois inheren dari seks dan agresi adalah landasan psikologis. Peradaban, sebagaimana ia fasih dijelaskan dalam Civilization and Its Discontents, adalah prestasi manusia yang berdiri dalam oposisi terhadap sifat manusia. Manusia pada dasarnya tidak bahagia karena mereka dipaksa untuk menyerah insting mereka benar / sifat egois bawah diperlukan pembudayaan kekuatan tapi menindas.

pandangan Freud tentang sifat manusia umumnya konsisten dengan pengalaman persaingan kapitalis dan filsafat tambahan tersebut pada, ekstrim Darwinisme sosial.

Konseptualisasi ini mendasari sifat manusia yang paling mendasar dilema liberalisme abad kedua puluh. Jika “pengaruh pembudayaan” harus dipaksa pada hewan manusia enggan, prospek untuk maju ke perintah yang lebih tinggi dari peradaban mengurangi secara proporsional dengan jarak kita mendaki dari rawa keserakahan manusia dasar, nafsu, dan agresivitas. Apa yang kita miliki adalah hukum hasil yang menurun peradaban. Ini merupakan pandangan sangat pesimistik dari situasi manusia, satu dengan asumsi sifat manusia yang telah menjadi erat terkait dengan persepsi Barat populer situasi manusia.

Pandangan Freud tentang hakikat manusia umumnya konsisten dengan pengalaman persaingan kapitalis dan filsafat tambahan tersebut pada, ekstrim Darwinisme sosial. Yang tak terelakkan kecenderungan motivasi manusia adalah menuju kompetisi. Tak pelak perjuangan terjadi dan menghasilkan kelangsungan hidup “dari hirarki” dominasi fittest.Peradaban dengan tata krama nya, kerjasama, simpati untuk penderitaan mereka, dan altruisme merupakan suatu prestasi yang berguna, tetapi hanya “lapisan tipis gula” di alam kita lebih benar penting insting. Menghadapi kenyataan keras adalah dasar teori psikoanalitik dan pengobatan. Dengan demikian, tujuan klinis adalah untuk meningkatkan akurasi lembaga eksekutif aparat mental, ego, dalam persepsi sendiri dan dunia, dengan mengatasi perlawanan untuk menelan pil pahit ini dan menghadapi kebinatangan kasar (insting) realitas.

Humanis dan sosialis hanya romantis “nicefiers” yang menolak untuk mengambil yang tidak menyenangkan tapi perlu obat mereka. Sementara Freud sangat bersimpati pada tujuan mereka, psikologi adalah bertentangan. Saat ia dinyatakan dalam Peradaban dan Discontents nya:

Seperti kita sudah tahu, masalah di depan kita adalah bagaimana menyingkirkan halangan terbesar bagi peradaban – yakni, kecenderungan konstitusional manusia untuk menjadi agresif terhadap satu sama lain. . . Saya juga pikir cukup yakin bahwa perubahan yang nyata dalam hubungan manusia untuk barang akan bisa membantu lebih dalam arah ini daripada perintah etis, tetapi pengakuan fakta antara sosialis telah dikaburkan dan dibuat tidak berguna untuk tujuan praktis oleh segar idealis kesalahpahaman dari sifat manusia (hal. 144).

Sedangkan dasar pemikiran Freud tentang sifat manusia masih berlaku untuk sebagian besar ahli teori psikoanalitik modern, mereka telah dimodifikasi untuk menyertakan kebutuhan sosial yang kuat di luar debit sederhana ketegangan drive seksual dan agresif. pikir Hari psikoanalitik adalah dalam keadaan fluks antara drive-berpusat teori dan sudut pandang tempat kebutuhan relasional atau sosial di inti dari psikologi manusia. teoretisi Relational lagi ada anggota kelompok sempalan yang mengikuti karya Karen Horney, Erich Fromm, atau Harry Stack Sullivan. Dalam tulisan psikoanalitik, inovator sekarang ini diberikan beberapa pertimbangan.Bahkan lebih berpengaruh dalam modern, arus utama psikoanalisis adalah karya para teoretikus relasional seperti WRD Fairbairn, DW Winnicott, Margaret Mahler, dan psikologi diri berpengaruh dari Heinz Kohut; tulisan grup ini yang terakhir itu, merupakan bagian dari kursus dasar studi untuk baru psikoanalis. Dengan penambahan ini fokus relasional, psikoanalisis tidak bisa lagi dilihat sebagai berdasarkan teori organisme inheren asosial enggan dipaksa keterkaitan.

Meskipun pengaruh Freud pada pemikiran kita sendiri, pengalaman profesional kami, klinis dan sebaliknya, memimpin kita ke arah asumsi sifat manusia yang konsisten dengan model sosial koperasi. Namun, tidak pengamatan umum konflik manusia di mana-mana menunjukkan bahwa persaingan adalah tema sentral?Dalam pengaturan organisasi, perselisihan dan ketegangan politik sangat umum yang kita mungkin sering bertanya-tanya bagaimana mendapatkan apa-apa dilakukan sama sekali. Pada tingkat yang berbeda, melihat kegagalan sistem Soviet untuk menciptakan hidup dan ekonomi berkembang.

Sejarah manusia termasuk perang tak berujung dan genosida, dengan lebih banyak orang tewas dalam ini paling ilmiah informasi, abad beradab dari sebelumnya. Dan meskipun janji negosiasi senjata, dunia, secara keseluruhan, terus bunuh diri penumpukan persenjataan. Intinya bagi kami yang menerima teori evolusi sebagai teori ilmiah yang kredibel hanya penciptaan adalah bahwa kompetisi melekat, tidak dapat dihindari, dan hanya bagian dari tatanan alam, seleksi alam memilih yang terkuat untuk bertahan hidup. Teori Evolusi muncul ke ujung yang berbeda asumsi keseimbangan antara alam manusia. Menyerah kepada pandangan konservatif sifat manusia tampaknya tak terelakkan – dan bijaksana.

PARADIGMA UNTUK BERIKUTNYA teori psikoanalitik

Di laboratorium psikoanalitik aplikasi praktis untuk orang-orang yang nyata (psikoanalisis klinis) perspektif baru telah menyeduh. Ini adalah psikologi diri yang dikembangkan oleh Heinz Kohut. Cukup psikologi adalah teori relasional yang melihat konflik interpersonal, mengenai drive egois atau berjuang insting, sebagai sekunder dan tidak terelakkan. Dari sudut pandang Kohut, gunakan Freud drive, “sebuah konsep biologis jelas dan tak bermutu,” dalam upaya untuk mengembangkan psikoanalisis dalam domain ilmu biologi, telah paradoks membuat psikoanalisis tradisional mekanistik dan tidak selaras dengan tatanan alam. Kohut label visi Freudian sifat penting dari kondisi manusia, “Bersalah Man”:

… Laki-laki sebagai kurang dan tidak lengkap dijinakkan hewan, enggan untuk menyerah keinginannya untuk hidup dengan prinsip kesenangan, tidak dapat melepaskan merusak bawaan nya.

Konsep altruisme timbal balik menunjukkan bahwa mungkin ada dasar bio-genetik untuk perilaku altruistik.

Untuk Kohut, konflik telah ada, tapi bukannya fitur penting dari psikologi manusia, ini adalah tragedi “.” Ini adalah hasil sampingan malang kegagalan kecenderungan manusia terhadap hubungan empatik bahwa mempertahankan “diri kita” – dengan demikian, Kohut konsep “Tragis Man”:

… Pengalaman orang sehat … dengan sukacita terdalam, generasi berikutnya sebagai perpanjangan diri sendiri. Ini adalah keutamaan dukungan untuk generasi penerus, oleh karena itu, yang normal dan manusia, dan tidak antargenerasi perselisihan dan saling ingin membunuh dan menghancurkan – tetapi sering dan bahkan mungkin ubiquitously, kita mungkin bisa menemukan jejak mereka produk disintegrasi patologis analisis tradisional … yang telah membuat kita berpikir [dari] adalah tahap perkembangan yang normal.

Jika struktur diri yang sehat tidak terbentuk karena kegagalan orang tua untuk memberikan lingkungan psikologis dan emosional gizi, hasilnya adalah diri yang lemah yang akan mengubah mendorong gratifikasi dalam upaya untuk menangkis sebuah fragmentasi lebih dahsyat dari diri. Masalah psikologis timbul dari kegagalan keterkaitan, bukan kegagalan untuk belajar kontrol yang tepat drive insting batin. Tanpa orang lain empati diri untuk berhubungan dengan, individu menjadi sibuk dengan keinginan dan tuntutan insting dan perjuangan dalam konflik untuk menangani mereka.

Dalam pemikiran psikoanalitik tradisional, orang tua, sebagai wakil masyarakat, yang pasti dalam konflik dengan drive seksual dan agresif anak. Ketidakpuasan “tidak dapat dihindari” dimulai di masa kanak-kanak sebagai orang tua berusaha enculturate anak mereka. Mereka harus terlibat dalam konflik dengan anak, akhirnya menimbulkan kecemasan dan rasa bersalah, sehingga internalisasi konflik dalam anak dan menghapus kebutuhan untuk kontrol eksternal. Solusi ini meninggalkan anak, dan kemudian dewasa, dalam situasi yang tak terelakkan yang terbelah antara keinginan egois insting (id) dan mensosialisasikan bersalah diinternalisasi (superego). Ketidakpuasan tidak bisa dihindari.

Dalam pendekatan diri psikologis, sifat penting dari orang tua kepada anak adalah sebagai penyedia mirroring empati dan menenangkan pengalaman internal anak dan sebagai penyedia kesempatan bagi anak untuk bergabung dengan yang lain menenangkan ideal. Masalah timbul bukan dari sifat konfliktual penting dari orang tua / hubungan anak, melainkan dari kegagalan orang tua untuk memberikan empati yang memadai memegang atau mirroring dan model ideal untuk pengembangan diri anak. Orangtua / hubungan anak tidak perlu ditandai oleh patologi intens menginduksi konflik. Patologis konflik hanya hasil dari kegagalan – karena cacat narsisistik mereka atau keterbatasan lain, beberapa di antaranya tidak dapat dihindari – kecenderungan alami orang tua untuk memberikan nutrisi, mempertahankan, dan lingkungan yang baru lahir generatif untuk anak sendiri.

Dalam pengaturan klinis diterapkan, teori relasional sering cocok dengan data klinis jauh lebih baik daripada teori Freud drive individualistis. Namun sifat mana-mana konflik manusia bersama dengan penekanan pada teori evolusi persaingan dan “survival of the fittest” membuat asumsi Kohut sudah sifat manusia muncul tidak bisa dipertahankan, bahkan naif. Ini adalah sebuah kebuntuan akan dilalui dengan menggunakan karya Robert Trivers.

EVOLUSI SOSIAL DAN Timbal Balik altruisme

Trivers adalah salah satu ahli teori evolusi berpengaruh dan paling kreatif di tempat kejadian hari ini. Baru-baru ini diterbitkan Evolusi Sosial adalah pekerjaan yang paling berwibawa pada subjek. Di antara karya-karya awalnya tiga paradigma terdefinisi kertas pada evolusi sosial: kertas yang sudah dianggap inovatif klasik.Dalam salah satu ini, ia mengembangkan konsep “altruisme timbal balik.” Ini menarik evolusioner membangun merendahkan gagasan sederhana Darwinisme sosial dan menyediakan dasar untuk meninjau pemikiran yang keliru yang mendasari penyalahgunaan teori evolusi untuk mendukung dogma reaksioner.

Konsep altruisme timbal balik menunjukkan bahwa mungkin ada dasar bio-genetik untuk perilaku altruistik. Pada pandangan pertama, perilaku altruistis, yang dalam istilah evolusi mengurangi kebugaran altruis dan menyebabkan peningkatan kebugaran penerima, tampaknya bertentangan dengan kepentingan kelangsungan hidup dasar egois organisme apapun. Namun, konsep altruisme timbal balik didasarkan pada pemikiran bahwa tindakan altruistik sering dikembalikan ke altruistically organisme berperilaku.

Untuk menggambarkan konsep altruisme timbal balik, Trivers menggambarkan hubungan saling menguntungkan antara ikan host tertentu dan tidak berhubungan ikan bersih. Diet yang bersih terdiri dari parasit dihapus dari host, yang sering dapat melibatkan masuk mulut inang. Setiap ikan bergerak dalam perilaku altruistik terhadap yang lain, mungkin karena keunggulan adaptif saling hubungan simbiotik. Sebagai contoh, Trivers menjelaskan bagaimana ikan host akan melalui gerakan ekstra dan penundaan melarikan diri ketika diserang oleh predator untuk memungkinkan waktu ekstra bersih untuk meninggalkan mulutnya! Satu akan berasumsi bahwa akan menguntungkan adaptif tuan rumah, pada saat seperti ini, untuk sekadar menelan bersih tersebut. Sebaliknya, penundaan keberangkatan tuan rumah dalam rangka sinyal ke bersih bahwa sudah waktunya untuk keluar dari mulutnya. Jenis perilaku altruistik tampaknya mengurangi kebugaran dari tuan rumah dalam dua cara: ini meningkatkan kemungkinan bahwa ia akan dimakan oleh predator, dan forgoes makan dari debu.

Namun, Trivers mampu menunjukkan bahwa ada keuntungan adaptif untuk tindakan altruistik: parasit dapat melemahkan telah dihapus di masa depan. Karena ikan tetap bersih di satu tempat di perairan dangkal di sepanjang pantai, host dapat kembali ke debu yang sama berulang lagi. Pada kenyataannya, mereka lakukan dan dapat diandalkan bentuk hubungan di mana kedua spesies manfaat. Satu tentu tidak akan menempatkan kontrol diri bersalah atas keegoisan sebagai penggerak koperasi seperti itu, dan bahkan altruistik, perilaku ikan host. Juga tidak mungkin tindakan dihitung. Kemungkinan besar perilaku ini adalah langsung tertanam dalam struktur responsif biologis dan sistem motivasi ikan, sebuah sistem yang menghasilkan interaksi altruistik kerja sama antara dua spesies ikan yang tidak berhubungan.

Walaupun mungkin ada beberapa ikan cerdas, dan sementara satu mungkin tahu beberapa orang mencurigakan, tetap berbahaya untuk generalisasi dari ikan ke manusia. Apa yang bisa dibuktikan dengan analisis evolusi adalah prasyarat bagi evolusi altruisme timbal balik: frekuensi tinggi asosiasi, keandalan asosiasi dari waktu ke waktu, dan kemampuan dari dua organisme untuk berperilaku dengan cara yang bermanfaat bagi yang lain. Jika biaya tindakan altruistik yang altruis kecil dibandingkan dengan manfaat ke penerima maka keduanya akan mendapatkan keuntungan dari perdagangan sering tindakan tersebut. Jika hal ini terdengar seperti mesin gerak terus-menerus di mana output melebihi input ajaib, pertimbangkan hanya beberapa contoh manusia seperti barnraising tradisional, tindakan membantu anak yang tidak terkait menemukan jalan kembali ke orang tua, dan berbagai bentuk amal. Dalam situasi seperti biaya untuk altruis adalah sering jauh lebih kecil dari manfaat penerima. Mereka individu yang dapat perdagangan tindakan tersebut akan memiliki keunggulan adaptif signifikan atas non-altruists atau mereka yang dikecualikan dari pengaturan timbal balik.

Baris evolusi pemikiran menghadirkan tantangan kuat untuk gagasan Freudian klasik bahwa “rasa bersalah” diperlukan untuk peradaban. Meskipun Trivers berpendapat peran penting bagi rasa bersalah dalam evolusi sosial manusia, ia menunjukkan bahwa teori evolusi tidak dapat digunakan untuk “memprediksi” rasa bersalah sebagai sentral dan penting bagi peradaban. Prasyarat bagi evolusi altruisme timbal balik yang hadir dalam spesies kita dan telah ditunjukkan pada spesies lain yang akan mampu membentuk perilaku sangat kooperatif.

STRATEGI Winning KOPERASI

Berdasarkan model Trivers ‘, Robert Axelrod dan William Hamilton digunakan teori permainan untuk membuktikan bahwa strategi seperti itu sangat efektif dan dapat outcompete strategi yang lebih mementingkan diri sendiri. Mereka disajikan sebuah demonstrasi yang membantu menjelaskan bagaimana memanfaatkan strategi adaptif altruistik koperasi bisa berkembang dan memasuki sebuah repertoar spesies. Axelrod dan Hamilton menggunakan versi modifikasi dari Prisoner’s Dilemma, sebuah permainan yang telah banyak dipelajari oleh ilmuwan sosial. Mereka mengubahnya sehingga mewakili peluang untuk kerjasama sukarela egois versus upaya untuk mengambil keuntungan dari orang lain kesediaan untuk bekerja sama, atau penolakan untuk bekerja sama dengan non koperator. Ada berbagai insentif untuk masing-masing dua pemain untuk melakukan salah satu dari berikut: bekerja sama, menghukum non koperator (a cheater “”) dengan tidak bekerja sama, dan berusaha untuk mengambil keuntungan dari sebuah koperator (untuk “menipu”).

Ada beberapa putaran permainan di mana masing-masing pemain membuat keputusan-nya dan mengumumkan secara bersamaan. The “hasil ‘didefinisikan sebagai berikut: kecurangan koperator yang menghasilkan hasil terbesar untuk penipu (hadiah 5) dan kerugian oleh koperator nya / dia investasi (hasil = 0); ketika kedua pemain masing-masing koperasi mereka dihargai ( hasil = 3); akhirnya, ketika kedua pemain curang mereka melindungi investasi mereka, tetapi keuntungan apa-apa (hasil = 1).

Robert Axelrod turnamen komputer melakukan strategi yang berbeda untuk game ini yang disampaikan oleh teori permainan dalam ilmu ekonomi, sosiologi, ilmu politik, dan matematika. Meskipun beberapa strategi cukup rumit, strategi memenangkan (nilai tertinggi rata-rata terhadap semua penantang) adalah salah satu yang paling sederhana – pada dasarnya strategi koperasi disebut TTT UNTUK TAT: bekerja sama pada langkah pertama dan selanjutnya melakukan apa pemain lainnya tidak bepergian sebelumnya. Jadi, strateginya adalah awalnya “mengumumkan” niat untuk bekerja sama dan kemudian membiarkan pemain lain tahu bahwa kecurangan tidak akan menyebabkan mendapatkan. TTT UNTUK TAT cepat memaafkan tidak peduli berapa kali pemain lainnya telah ditipu – hanya satu indikasi adanya kemauan untuk bekerja sama dari pemain lain mengarah TTT UNTUK kerjasama TAT untuk mencoba lagi.

Apa Axelrod dan Hamilton adalah penyajian adalah suatu model teoritis tentang bagaimana kerja sama bisa berkembang. Alih-alih keunggulan kompetitif akan sulit individu berorientasi kecurangan egois, mungkin sebenarnya berbohong dengan terbuka berorientasi individu tetapi waspada terhadap kerjasama. Kenyataan lebih rumit daripada pandangan barat konvensional dari “aku, aku, aku, aku,” manusia alam tambang. Dunia manusia memiliki sosial dimensi serta individu dimensi.Paradoksnya, memainkan permainan bersama kedua dimensi adalah strategi yang paling dalam individu bunga.

Alih-alih keunggulan kompetitif akan sulit individu berorientasi kecurangan egois, mungkin sebenarnya terletak pada individu berorientasi waspada tapi terbuka ke arah kerjasama.

Satu demonstrasi manusia kuat kecenderungan ini terjadi selama tahun-tahun awal Perang Dunia I dalam parit. Banyak ke kekhawatiran dari para jenderal, penyakit “kerjasama” antara tentara lawan pecah sepanjang baris. minggu ditempatkan setelah minggu, dan bulan demi bulan, di tempat yang sama menghadapi musuh “yang sama,” merupakan kondisi ideal saat ini untuk generasi altruisme timbal balik. Tentara menembak untuk dilewatkan. Pasukan meninggalkan parit dan bekerja di perbaikan mereka dalam melihat dan dalam jangkauan penuh tentara musuh yang pasif tampak pada. Natal dirayakan bersama Satu insiden mencolok terjadi ketika di satu wilayah sebuah ledakan artileri meledak pengiriman kedua belah pihak menyelam untuk berlindung. Setelah beberapa saat, seorang tentara Jerman berani berteriak ke sisi lain dan meminta maaf, mengatakan bahwa pihaknya tidak ada hubungannya dengan itu: “Itu yang artillerymen sialan Prusia.” Catatan artileri yang jauh dari barisan, dan perdagangan saling menguntungkan tindakan (penembakan ketinggalan) tidak tersedia. Akhirnya, para jenderal berduri memecahkan masalah ini dengan memesan serangan acak (dan menembak mereka yang menolak) bahwa merobohkan saling percaya dan kerjasama yang telah berevolusi.

skeptis itu bisa berpendapat bahwa contoh-contoh manusia yang anomali, dan, tentu saja, kita tidak mengharapkan manusia untuk berperilaku seperti ikan atau program komputer yang relatif sederhana. Namun, interaksi manusia, pada kenyataannya, seringkali sangat kooperatif, dan meskipun mungkin ada ketegangan dan daya saing, destruktif yang seharusnya menjadi ciri spesies kita relatif tidak terlihat. Pembunuhan relatif jarang terjadi dalam masyarakat yang tinggal stabil dan account untuk sangat sedikit dari kematian manusia. Bahkan, behooves mereka yang akan menempatkan yang destruktif dan keserakahan kompetitif terletak di jantung motivasi manusia untuk menjelaskan sejumlah besar kerjasama dan harmoni internal relatif kebanyakan masyarakat manusia. Kami dapat menyimpulkan bahwa prasyarat bagi evolusi altruisme timbal balik – yang telah ditunjukkan pada spesies lain yang akan mampu membentuk perilaku sangat kooperatif – yang hadir di spesies kita, dan mungkin hadir untuk tingkat yang lebih besar daripada spesies lainnya .

EVOLUSI KERJASAMA

Apa Trivers mampu menunjukkan adalah bahwa ada keuntungan adaptif kuat untuk altruisme, dan ia mampu melukiskan prasyarat yang diperlukan bagi evolusi altruisme. Dengan demikian, berbeda dengan menggunakan Freud berteori evolusi primitif, menggunakan perspektif evolusi modern, perilaku altruistik dapat dilihat sebagai pemberian keuntungan adaptif kuat pada altruis itu. Trivers menunjukkan bahwa kecenderungan ini mungkin telah dipilih untuk pada saat yang sama bahwa tekanan selektif yang membentuk evolusi kecerdasan manusia. Skenario evolusi ini adalah kebalikan dari konvensional – digunakan oleh Freud – di mana sifat hewani kita dipandang sebagai kuat (dan hanya sebagian) diatasi dengan tekanan peradaban, yang dimungkinkan oleh peningkatan kecerdasan dan kemampuan untuk menunda kepuasan naluri.

Berbeda dengan menggunakan Freud berteori evolusi primitif, perilaku altruistik dapat dilihat sebagai pemberian keuntungan adaptif kuat pada altruis itu.

Perhatikan jalur evolusi berikut yang di atas menunjukkan. Simpati untuk satu kesakitan (berbagi empati dari pengalaman rasa sakit dan keinginan untuk meringankan penderitaan penderita – keinginan “” untuk bertindak altruistically menuju salah satu yang membutuhkan) mungkin pertama kali berevolusi dalam konteks perilaku kerabat-diarahkan. Dalam hubungan keluarga, suatu tindakan altruistik meningkatkan kesesuaian dari tindakan altruis bahkan jika tidak terbalas. Setiap tindakan yang membantu relatif cenderung meningkatkan kemungkinan gen sendiri akan direplikasi karena, menurut definisi, seorang kerabat adalah orang yang membawa beberapa gen yang sama. Oleh karena itu, evolusi perilaku seperti dalam hubungan keluarga itu tidak tergantung pada ada pertama adalah kecenderungan untuk balasan. Namun, keluarga altruists yang cenderung bertindak lebih altruistically terhadap kerabat yang membalas lebih berhasil daripada mereka yang tidak melakukan diskriminasi semacam itu.

Sebagai Axelrod dan Hamilton telah menunjukkan, sekali strategi koperasi mulai menyerang penduduk itu harus dapat outcompete strategi egois. Jadi, generalisasi perilaku altruistik kepada orang lain yang tidak terkait menjadi mungkin sebagai kemampuan kognitif cukup dikembangkan sehingga altruis bisa membedakan antara kemungkinan untuk kembali tindakan altruistik (altruists timbal balik) dan mereka tidak mungkin untuk melakukannya (curang). Perkembangan masyarakat manusia besar-besaran, dimana para peserta hanya jauh terkait, baik didasarkan pada kecenderungan emosi terhadap altruisme timbal balik, dan kemampuan kognitif untuk membedakan reciprocators dari cheater.

Trivers dianalisis beberapa perbedaan dari kemampuan ini. Dia menyarankan bahwa altruisme timbal balik berkembang bersama peningkatan kapasitas kortikal dan merupakan sumber utama tekanan selektif pembangunan yang membentuk. refleksi Sesaat akan menunjukkan bahwa banyak aspek hubungan sosial manusia ada dalam web kompleks kerabat dan altruisme timbal balik. Dalam analisis ini, bukannya hasil dari konflik dilahirkan oleh evolusi korteks baru-baru ini yang menyebabkan perkembangan peradaban, kecenderungan untuk bertindak altruistically dipandang sebagai sejarah primitif. monyet penelitian terbaru oleh de Waal mengatakan bahwa altruisme timbal balik ada pada tahap sangat awal dalam evolusi primata.

psikologi Freudian Tradisional jelas melihat perilaku altruistik sebagai perkembangan baru dilahirkan setelah ukuran otak meningkat mulai mengarah kepada pembentukan peradaban: peradaban, yang dimungkinkan oleh kecerdasan meningkat, menyebabkan tekanan untuk mengontrol perilaku insting. Altruisme dipahami sebagai bertentangan dengan “kami” insting alam hewan benar: mengubah suatu keinginan sadar atau hasrat menjadi sebaliknya dalam kesadaran, karena rasa bersalah yang disebabkan oleh masyarakat. Dalam ‘analisis Trivers, keuntungan adaptif altruisme timbal balik ada pada tahap awal dalam pengembangan kecerdasan, memaksa kemajuan intelektual cepat dan pembentukan peradaban dalam rangka mengumpulkan keuntungan yang masih harus dibayar melalui perdagangan keberhasilan tindakan altruistik.

Hal ini konsisten dengan sudut pandang Kohutian dan menunjukkan bahwa penekanan psikoanalitik tradisional pada rasa bersalah tidak cukup menjelaskan perilaku yang paling altruistik. Sementara Trivers membahas peran yang dimainkan oleh rasa bersalah dalam altruisme timbal balik, ada kepentingan diri tak terhindarkan yang dilayani oleh altruisme orangtua terhadap anak-anak mereka. Hal ini menunjukkan bahwa konflik rasa bersalah, yang tidak dapat kita asumsikan menjadi faktor utama dalam spesies lain yang juga memberikan kontribusi cukup besar terhadap pengasuhan anak-anak mereka, tidak mungkin menjadi faktor utama atau motivasi utama perilaku seperti pada manusia.

melindungi orang tua dan ingin investasi dalam keturunan tidak cukup dijelaskan oleh pikiran psikoanalitik tradisional dengan menggunakan formasi reaksi, kesenangan yang timbul dari persetujuan super-ego seseorang, atau de-ditekan identifikasi narsistik kekanak-kanakan. Dalam memfokuskan pada aspek non-konfliktual hubungan manusia (di mana individu dan lainnya kebutuhan harmonis karena kecenderungan individu terhadap altruisme), psikologi diri Kohut tampaknya untuk mengakui mata air emosional mendalam yang menimbulkan perilaku altruistik dan tidak perlu – dan Kohut berpendapat tidak dapat – dipahami dalam konteks model, konflik drive berbasis psikologi. Argumen evolusi yang digunakan dalam menganalisis perilaku altruistik terhadap kerabat dan non-kerabat di banyak spesies menyarankan bahwa ada komponen biologis dasar perilaku altruistik ini: bahwa perilaku altruistik tidak bergantung pada peningkatan baru-baru ini dalam ukuran korteks-neo yang kemudian diizinkan untuk pengembangan ego yang kuat dan kekuatan memotivasi seperti rasa bersalah. Tentu saja argumen ini tidak membuktikan rasa bersalah yang tidak faktor motivasi yang kuat, dan mereka konsisten dengan gagasan yang tidak bersalah, pada kenyataannya, memberikan motivasi yang signifikan untuk beberapa perilaku tersebut.

Argumen lakukan menunjukkan bahwa Kohut data, serta orientasi dan sudut pandang dalam hal perilaku empatik dan altruistik, mungkin memiliki dasar biologis yang sama (atau lebih tepatnya tingkat yang sama pondasi biologis dalam sistem motivasi manusia) seperti yang kita asumsikan bahwa insting drive miliki. Konflik antara keegoisan dasar kita dan kebutuhan orang lain / masyarakat tidak mungkin berada pada inti jiwa manusia sebagai teori psikoanalitik tradisional akan menyarankan, tapi mungkin sebenarnya, sebagai Kohut pandangan itu, akibat kegagalan kecenderungan biologis terhadap altruistik empatik perilaku dan pengalaman.

EVOLUSI, SIFAT MANUSIA, DAN POLITIK

Setelah strategi koperasi mulai menyerang penduduk, harus mampu outcompete strategi egois.

Teori evolusi modern mengundang kita untuk spekulasi segar dalam kaitannya dengan banyak aspek dari kondisi manusia. Hal ini jelas terbukti menarik bagi filsuf sosial dan ahli teori politik dari berbagai persuasions. Namun, masalah membuktikan konstruk sosiobiologi saingan mereka untuk membuktikan aspek yang berbeda dari teori psikoanalisis.Dalam hati-hati berpendapat studinya dari perdebatan sosiobiologis, loncat Ambisi, Philip Kitcher telah menunjukkan bahwa dan sulit jalan harus berhati-hati melakukan perjalanan dari pernyataan pokok evolusi sosial untuk pernyataan tertentu tentang sifat manusia. Tentu saja pelajaran adalah berhati-hati terhadap kesimpulan grand beberapa sociobiologists.

Menurut Kitcher:

J cepat melihat perilaku aktual dan perbedaan perilaku antara kelompok-kelompok memiliki terlalu sering disajikan untuk mendukung hipotesis tentang ketetapan lembaga manusia dan ketidakmungkinan pemberantasan kesenjangan antara ras dan kelas. Tanaman peternak yang disimpulkan kualitas strain saingan dari pertimbangan semangat relatif dalam lingkungan tunggal, atau dari pemeriksaan kasual koleksi lingkungan, akan memiliki kecenderungan diucapkan untuk pergi cepat keluar dari bisnis. Sebaliknya, para pengekor mereka dalam ilmu-ilmu perilaku biasanya tampaknya berkembang (hal 28).

Jelas, konsekuensi dari penalaran yang salah dalam sosiobiologi melampaui keberhasilan atau kegagalan teoretisi individu. Bad teori dan temuan buru-buru diadopsi untuk mendukung kebijakan sosial dapat berkontribusi terhadap ketidakadilan sosial yang sedang berlangsung dan tidak perlu. Tersebut adalah efek dari studi Jensen IQ pada saat ada tumbuh perlawanan politik untuk tindakan afirmatif dan melanjutkan program Head Start.

Di sisi lain, jika kita melihat cukup dalam, di setiap filsafat politik kita menemukan asumsi tentang sifat manusia. Secara umum, pandangan politik yang lebih konservatif menekankan lebih bersifat statis dan egois manusia. pandangan politik lebih progresif atau berorientasi pada perubahan optimistis menekankan kemampuan manusia untuk mode keberadaan mereka melalui rekonstruksi sosial tanpa batas terbentuk sebelumnya berasal dari membatasi gagasan sehubungan dengan sifat manusia. Namun, yang terakhir ini mengasumsikan manusia memiliki kecenderungan perilaku untuk menemukan kebahagiaan, kepuasan, dan / atau makna melalui efektif atau, setidaknya, dihargai interaksi sosial.

Masalahnya bukan apakah ada beberapa sifat dalam perilaku manusia, melainkan apa yang alam yang dan apa efeknya. Beberapa jawaban atas pertanyaan-pertanyaan ini tentu akan menjadi tambahan yang berguna untuk pemikiran kita tentang berbagai institusi yang berfungsi untuk mengarahkan dan mengatur perilaku manusia. Sosiobiologi, meskipun klaim dari praktisi yang lebih ambisius, masih jauh dari memberikan jawaban yang pasti, meskipun dengan kemajuan terbaru skema konseptual baru menjadi tersedia yang dapat membantu membimbing kita untuk gambaran yang lebih akurat dari kondisi manusia. Sementara itu, kesimpulan prematur tentang batas-batas manusia telah menyebabkan kecenderungan reaksioner dari kiri. Dalam kecenderungan ini, upaya sosiobiologis memahami sifat manusia diperlakukan sebagai kutukan dan ditolak sebagai sayap kanan rasisme. Jangan menerapkan teori evolusi ke alam manusia.

Ketika kami strip menghilangkan mendirikan sakit dan kesimpulan tergesa-gesa mencapai oleh beberapa sociobiologists, kita dibiarkan dengan beberapa struktur analisis yang sangat menarik dan beberapa kemungkinan mengejutkan bagi sifat manusia. Telah mudah untuk melihat mengapa agresi dan kompetisi mungkin disukai oleh evolusi. Tapi sekarang kita dapat memahami bagaimana altruisme dan kerjasama juga mungkin disukai. sosiobiologis studi lebih lanjut mungkin akan menunjukkan bahwa manusia pada dasarnya makhluk sosial, dan membantu kita untuk memahami desain yang kompleks dari makhluk sosial yang pada waktu yang juga bertindak egois untuk memaksimalkan keberhasilan evolusi mereka.

Ironisnya – diberi kritik sangat bermusuhan datang dari kiri – satu kesimpulan yang pasti politik kita bisa menarik dari sosiobiologi manusia pada tahap ini adalah jawaban menantang untuk tampilan yang paling pesimis sifat manusia berasal dari kanan. Dalam periode ini pesimis sejarah, ini saja dapat memberikan kontribusi yang signifikan. Pandangan populer sifat manusia hanya sebagai agresif, egois, dan kompetitif terlalu sempit. Kita tidak perlu berpose peradaban bertentangan dengan sifat manusia penting, seperti yang dilakukan Freud. Kita tidak perlu menyangkal berevolusi kecenderungan perilaku manusia untuk menjelaskan asal-usul dan pemeliharaan budaya. Sebagai mengejutkan karena mungkin, sosiobiologi muncul untuk memberikan dasar ilmiah, namun sementara untuk tampilan optimis kedua psikologi manusia dan potensi untuk peradaban.

DAFTAR PUSTAKA

Axelrod, R., dan Hamilton WD, “Evolusi Kerjasama,” Science, 211 (1981), hal. 1390-1396.

de Waal, FB.M., Politik Simpanse: Power dan Jenis Kelamin Di antara Kera (New York: Harper & Row, 1982).

Freud, S., Peradaban dan Discontents nya (Edisi Standar), 21 (1930), hal. 59-145.

Kitcher, P., Ambisi loncat (Cambridge: MIT Press, 1985).

Kriegman, D., “Self Psikologi dari Perspektif Evolusi Biologi” dalam A. Goldberg (ed.), Kemajuan dalam Diri Psikologi, vol. 3 (Hillsdale, NJ: The Analytic Press, 1988), pp. 253-274.

Trivers, RL, “Evolusi Altruisme timbal-balik,” Tinjauan Triwulanan Biologi, 46 (1971), pp.35-57.

__Evolusi Sosial (Boston: Addison-Wesley, 1985).


Tinggalkan Balasan

Isikan data di bawah atau klik salah satu ikon untuk log in:

Logo WordPress.com

You are commenting using your WordPress.com account. Logout / Ubah )

Gambar Twitter

You are commenting using your Twitter account. Logout / Ubah )

Foto Facebook

You are commenting using your Facebook account. Logout / Ubah )

Foto Google+

You are commenting using your Google+ account. Logout / Ubah )

Connecting to %s

Kategori

%d blogger menyukai ini: